Una reciente presentación de la FDA (Agencia de Medicamentos y Alimentos) ha realizado un exhaustivo listado (sujeto a modificaciones, por lo cual, la cosa solo puede empeorar) de los posibles efectos adversos

https://www.fda.gov/media/143557/download

efectosFDA

 

Dicho informe publicado en la página web de la FDA (Food and Drug Administration) enumera en su página 16 un listado de posibles reacciones a la vacuna:

  • Mielitis transversa
  • Síndrome de Guillain-Barré
  • Encefalitis/mielitis/encefalomielitis
  • Meningoencefalitis/Meningitis
  • Encefalopatía
  • Convulsiones/ataque
  • Accidente cerebrovascular
  • Narcolepsia y cataplejía
  • Anafilaxia (reacción alérgiga grave)
  • Enfermedad autoinmune
  • Síndrome inflamatorio multisistémico en niños.
  • Enfermedad reforzada exclusivamente por la vacuna
  • Y muerte

Cualquiera que vea un telediario o lea prensa esta inclinado a pensar que los efectos adversos que se han dado son despreciables y de lo contrario no se hubiera aprobado, vamos a repasarlos segun los propios informes de los ensayos clinicos.

Anafilaxia- Reacciones alérgicas graves

El ARN se administran recubierto con nanopartículas lipídicas con polietilenglicol (PEG), este es un compuesto sujeto a controversia de echo en algunos países no esta autorizado porque se sabe que produce reacciones alérgicas graves, se mire por donde se mire es una chapuza en toda regla recubrirlo de un compuesto sólo aprobado para cirugías estéticas, lo mas gracioso es que se advierte como que el problema, es del propio vacunado, que debería saber que es alérgico, esto un forma de verlo y de contarlo vayamos a los numeros en la aprobacion de la vacuna se reportaron 2% de casos esto, ¿es mucho o es poco?

En este estudio enero en dos semanas de vacunación 

https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2020-12/slides-12-19/05-COVID-CLARK.pdf

park

¿Podemos pensar bueno,  2% es poco pero como se ve de las dos primeras semanas de vacunación de 112.800 se reportan 3150 personas afectadas.

En el informe especifica que son incapaces de realizar actividades diarias o trabajo muchos de ellos requieren hospitalización, información publicada por el propio hospital. Esto no incluye los efectos secundarios a medio y largo plazo. Estamos de momento solo con las reacciones alérgicas graves que se manifiestan inmediatamente.

No es una sorpresa cualquiera puede ver en una sencilla búsqueda lo que se conoce acerca del PEG, el recubrimiento usado para encapsular el ARN

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5819876/

We postulate that a high level of pre-existing anti-PEG antibodies was a major, but not the sole, factor necessary for triggering first-exposure allergic reaction to pegnivacogin. A likely second factor is the relatively large amount of PEG delivered in a single 1 mg/kg bolus dose of pegnivacogin, for example, approximately 64 mg of PEG for an 80-kg patient.

donde se observan esas reacciones no solo para los alérgicos sino para el resto donde explican que es simplemente una cuestión de de dosis, hay una dosis a la que se acaban observando.

No hace falta decir mucho mas, si usas un compuesto del que existen bibliografía de años, que produce reacciones alérgicas graves…

¿Qué esperaban que pasase al final? ¿Lo contrario?

Que se haya permitido su uso solo pone de manifiesto lo mucho que le importa a FDA la seguridad o la salud de las personas.

Mielitis Transversa

Otra de sus máximas "manifestaciones" enzimáticas se produce en la mielina de las neuronas, este reacciones son ya conocidas de otras vacunas. 

Tuvo mucho eco cuando los ensayos de AstraZeneca se detuvieron después de que un participante desarrolló un trastorno neurológico compatible con el de la mielitis transversa.

https://www.ibtimes.com/astrazeneca-halts-coronavirus-vaccine-trials-over-suspected-serious-adverse-reaction-3042428

La mielitis transversa a menudo resulta en debilidad de las extremidades, problemas para vaciar la vejiga y parálisis. Los pacientes pueden quedar gravemente discapacitados y actualmente no existe una cura eficaz.

https://www.hopkinsmedicine.org/health/conditions-and-diseases/transverse-myelitis

La aparición de casos de mielites a las vacunas viene de lejos, en este informe

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19880568/

Una revisión de los estudios de casos publicados en 2009 documentó 37 casos de mielitis transversa (MT) asociada con vacunas, que incluyen hepatitis B, sarampión, paperas, rubéola, difteria, tos ferina, tétanos y otros en bebés, niños y adultos. Los investigadores de Israel señalaron que "las asociaciones de diferentes vacunas con un único fenómeno autoinmune aluden a la idea de que un denominador común de estas vacunas, como un adyuvante, podría desencadenar este síndrome". Incluso el artículo del New York Times sobre la reciente pausa del ensayo de AstraZeneca señala las “especulaciones” pasadas de que las vacunas podrían desencadenar la MT.

Es interesante que leer esta articulo porque AstraZeneca la vacuna que va ser distribuida en europa con mayores dosis es la que muestra mas dudas acerca de su seguridad.

¿Ante cualquier duda que es lo mas razonable?

¿Hacer mas ensayos?

¿O pedir al gobierno de turno que me exima de hacer mas ensayos y me de inmunidad total?

Efectivamente en marzo de 2020, EE. UU. El Departamento de Salud y Servicios Humanos emitió una declaración en virtud de la Ley PREP (retroactiva a febrero), proporcionando inmunidad de responsabilidad "contra cualquier reclamo de pérdida causada por, que surja de, relacionada con, o resultante de la fabricación, distribución, administración o uso de contramedidas médicas ”, incluidas las vacunas. Esto significa que AstraZeneca está indemnizada frente a demandas, independientemente de que su nueva vacuna produzca o no efectos nocivos.

En otras palabras la empresa que fabrica su vacuna no se fia de su producto y pide inmunidad pero luego el pide a los ciudadanos que se fie de ellos, desgraciadamente estamos así.

Mas info:

https://childrenshealthdefense.org/news/covid-19-vaccine-participant-develops-neurological-symptoms-astrazeneca-pauses-trial

Parálisis facial conocida como Parálisis de Bell

En un informe de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) sobre la vacuna de Pfizer-BioNTech, publicado el 10 de diciembre,

https://www.fda.gov/media/144245/download

se indica que se produjeron cuatro casos de Parálisis de Bell dentro del grupo de inmunizados en los ensayos clínicos, mientras que entre aquellos voluntarios que recibieron un placebo no se registró ningún caso.

Además, en la página 38 del informe se indica que «no existe una base clara sobre la cual establecer una relación causal» entre la vacuna y la Parálisis de Bell. No obstante, la FDA «recomendará el seguimiento de los casos de Parálisis de Bell en la medida en que se aplique la vacuna a poblaciones más grandes».

Esto implica que los cuatro casos de Parálisis de Bell, sobre un total de 21.720 personas, representan al 0,018% de los inmunizados en los ensayos clínicos.

En otro artículo sobre la Parálisis de Bell publicado en 2013 en la Revista Española de Cirugía Oral y Maxilofacial, se indica que «la parálisis facial unilateral se presenta con una ratio de 20 a 25 por 100.000 personas». Además, se especifica que «según algunos reportes la incidencia de la Parálisis de Bell en la población mayor de 70 años es alta encontrándose una ratio de 53 por 100.000 habitantes».

https://www.elsevier.es/es-revista-revista-espanola-cirugia-oral-maxilofacial-300-articulo-paralisis-bell-reporte-un-caso-S1130055811001043

Resumiendo como la incidencia es del 0.02%, no se detecta una incidencia que sea superior a la incidencia de la habitual para el resto de la población por lo que se dice que no se puede establecer haya una relación directa.

Nos vuelven a tomar por idiotas, lo que no se puede hacer es dar por sentado que los ratios de incidencia de la enfermedad son los mismos para el grupo de vacunados (entre 20 y 55 años) que para el grupo (mayores de 70 años) donde la paralisis de bell tiene su ratio mas alto que es de 0.04%

Por favor, preguntarle a un matemático si un 0.02% de una muestra de 21.000 tiene la misma significancía estadística que sobre un millón, o dicho de otra forma:

¿Se puede calcular el tamaño de la muestra de una población de N elementos con un nivel de confianza del 95%?

https://es.wikipedia.org/wiki/Tama%C3%B1o_de_la_muestra

formula.png

¿Que pasaría si coges una muestra mas amplia ?

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16138286/

Pues según este estudio ratio, llega a bajar a 8 cada 100.000 habitantes = 0.008%

¿Que pasa si al la formula de arriba le aplicas una ratio en vez de, 0.02 uno 0.008?

!oooo que sorpresa!

pues que inmediatamente los casos detectados pasan a ser estadisticamente significantes y no se pueden despreciar.

Por poner en contexto esta discussión, estas burrada esta sacada del documento final enviado a la FDA pàra con la que se aprobo la vacuna de moderna, no esta sacado de los apuntes de un estudiante de estadistica repetidor de curso ni de un articulo de antivacunas. 

Pero existe un echo mas fundamental para reflexionar

En la parálisis de bell, se desconocen las causas exactas, pero se cree que es el resultado de la hinchazón y la inflamación del nervio que controla los músculos de un lado de la cara, o una reacción después de una infección viral.

https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/bells-palsy/symptoms-causes/syc-20370028

¿De verdad es tan difícil de ver, que la mielites transversa sufrida por otros vacunados, no deja de ser otra cara de la misma moneda de la inflamación del sistema nervioso, y que puede estar conectado con la parálisis de bell?.

En la lista oficial de la OMS puedes ver mas de 7 efectos relacionados con este tipo de inflamaciones.

Si agrupamos todos los efectos secundarios directamente relacionados con inflamaciónes del sistema nervioso, y dejamos de separarlos en subgrupos haciéndolos pasar como efectos inconexos...

¿Esos efectos adversos seguirían siendo estadisticamente despreciables?

Muerte

https://www.lavanguardia.com/vida/20201022/484218294509/muere-voluntario-vacuna-astrazeneca-oxford-brasil.html

En su documento,

https://www.fda.gov/media/144246/download

la FDA informa de que, hasta el 14 de noviembre, se registró la muerte de seis participantes en la fase tres del ensayo clínico, dos de ellos habían recibido la vacuna y los otros cuatro habían recibido el placebo. Según la FDA, de las dos personas que habían recibido la inyección, una de ellas tuvo arteriosclerosis y la otra un paro cardíaco.

Para esta agencia estadounidense, “la incidencia de eventos adversos graves y muertes fue baja en el contexto del número de participantes inscritos y al comparar entre los que recibieron la vacuna y el placebo”.

Lo mas increíble no es que haya muertes, lo mas increíble es que el el propio informe, no especifica cuánta gente había en el grupo de control y el que recibió la vacuna y le vale decir “contexto de numero de participantes” eso lo mismo que decir nada, lo resalto porque este informe se envió a la comisión de estudio de seguimiento y con este mismo se decidió seguir con los ensayos, parece que la comisiona otra vez le da alergia las matemáticas y se mueven mejor por sensaciones.

 

Esterilidad

Existe una parte de la comunidad científica que el antigeno elegido es decir la espicula se acopla a los receptores ACE2, estos a parte de estar presentes en pulmones que es por donde ingresa elvirus, tambien se encuentran en riñón, testículos y otros tejidos.

Arguementan que la proteina S comparte alta similitud genética y proteica con dos proteínas humanas, Sincitina-1 y Sincitina-2, clave en la formacion de la placenta, este asunto ha sido viral solo teneis que poner la palabras sincitina y covid para comprobarlo.

Estos inmonulogos piden que se estudie en detalle la posibles interferencias que pueden producirse de acoplase el antígeno a estos tejidos, el que mas preocupa son los relativos testiculos y ovarios.

Desde la propia Pfizer han aclarado a medios que “no hay datos que indiquen que la candidata a la vacuna de Pfizer y BioNTech cause infertilidad”.

https://www.nytimes.com/2020/12/10/technology/pfizer-vaccine-infertility-disinformation.html

Vienen a explicar que la homologia con que tiene la proteina S1 con la sinticina es remota y viene a burlarse de ello con estas declaraciones donde Langel afirma que esto es lo mismo que comparar un rinoceronte con un jaguar porque lleven el mismo collar.

But Stephanie Langel, an immunologist and expert in maternal and neonatal immunity at Duke University, pointed out that coronavirus spike and the placental protein in question have almost nothing in common, making the vaccine highly unlikely to trigger a reaction to these delicate tissues. The two proteins share only a minuscule stretch of material; mixing them up would be akin to mistaking a rhinoceros for a jaguar because they are wearing the same collar.

 

Otra vez nos tratan como idiotas hasta los estudiantes de primero sabe que no tienen que tener la secuencia exactamente idénticas, que basta con que las secuencias sean homologas y que mala suerte. Para calcular la homologia de proteinas es sufciente que meterlaras en un programa y sacar los resultados, en este articul lo hacen

https://cienciaysaludnatural.com/las-vacunas-contra-covid-19-podrian-afectar-la-fertilidad/

 

homologia

 

Este grafico no te dira mucho pero la homologia encotrada esta en este articulo explicada:

https://virological.org/t/response-to-ncov2019-against-backdrop-of-endogenous-retroviruses/396

En este otra imagen se ven mejor las 3 regiones que son homlogas marcadas en azul 

acople

 

He querido poner estos datos de la homologia porque este es asunto en el que es muy facil hacerse trampas, si haces una comparancion global como argumenta ellos te sale un acople del 20-30% pero si haces el desglose como se argumentan en articulo con los puntos claves pues te sale que no es despreciable. 

 

Como había mucha polémica, entorno al tema, en enero se hiceron otros estudios que la propia pfiser cita para argumentar que el receptor ACE2 si se expresa en pulmón.pero si leemos en detalle ese mismo estudio publicado:

https://www.embopress.org/doi/pdf/10.15252/msb.20209610

No hace falta rascar mucho para ver la siguiente figura

 tejidos

ACE2 protein abundance in different human tissues from ProteomicsDB, with the median expression presented in log10(iBAQ).

La grafica hablan por si sola:

¿Alguien puede ver aquí que el valor la barra azul (testículos) o la barra rosa (plancenta), es irrelevante?

¿El valor de barras están mas cerca del 0 o están mas cerca del 4?.

A lo mejor vieron la grafica del revés, no lo descartemos.

No hace falta decir mas: El propio estudio que afirma que se expresa en pulmón no niega que no se exprese en otros tejidos.

Este tema ha seguido dando vueltas y

¿cual ha sido a contestación oficial para zanjarlo?

¿Vamos a hacer mas estudios acerca del tema o no hay por que preocuparse?

Efectivamente en reciente entrevista (dic 2020)  al CEO de pfiser y otros expertos se estos estudios como demostración que no se necesita dar mas vueltas

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2773105
https://link.springer.com/article/10.1007/s00404-020-05848-0
https://www.ajog.org/article/S0002-9378(20)31177-7/pdf

Es importante recalcar esto porque esos artículos es lo único que hay hasta la fecha para argumentar que no tiene porque haber complicaciones y es lo que el propio CEO de pfiser señalo a los medios hace unas semanas.

Solo tenemos que echarles un vistazo para ver que son estudios en mujeres ya embarazadas.

¿Alguien piensa que la fertilidad a largo plazo tiene alguna conexión con que  mujer ya embarazada aborte covid? ¿Parece ser que ello si lo ven un relacción?

El argumento es tan burdo como ese, como no hemos visto complicaciones en embarazadas con covid porque vamos estudiar mas .... 

Pero vamos a seguir el relato, despues del estudio comentado como se claramente que se expresa en otros tejido que no es el pulmon concretamente en testiculos salieon al paso con que la homologia nos es suficiente para que estos tejidos sean receptores diana. 

Si es así de imposible, alguien nos puede explicar porque en uno de los pocos y escasos estudios realizados  

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7161522/pdf/main.pdf

Se analizan casos graves de infecciones de COVID,y se detecta una respuesta inmunológica contra tejidos reproductivos, por ejemplo orquitis (inflamación testicular), debido a la gran respuesta inflamatoria que causa?

¿Si la respuesta inmunológica generada por el sistema inmune se acopla o ataca a este tipo de tejidos y ya se ha observado, esto no nos indica que merece un estudio?

La respuesta es sencilla y la podéis leer en el propio informe.

Los casos de orquitis detectados inflamaciones de tejido y tienen consecuencias a corto plazo es decir aunque la inflamación suceda no tiene porque dejarlos dañados y no puede ser relacionado con posibles problemas de fertilidad a largo plazo.

¿Ha habido tiempo para el largo plazo?

¿Nos tenemos que conformar con buenas palabras y estudios de mujeres embarazadas que no abortan?

Parece que si, o por lo menos así se lo parece a la agencia del medicamento o la FDA.

Desgraciadamente esto solo se podrá comprobar en el plazo de una década, y si baja la natalidad por este motivo lo ultimo que se va hacer es mirar atras.